A Circular de Oferta de Franquia não é uma formalidade: é o primeiro filtro jurídico da expansão

Muitos processos envolvendo franquias não começam, juridicamente, no momento em que a unidade deixa de performar ou quando a relação entre franqueador e franqueado se deteriora. Eles começam antes, ainda na fase pré-contratual, quando a franqueadora apresenta o negócio, entrega a Circular de Oferta de Franquia e define as informações que servirão de base para a decisão de investimento do candidato.

É nesse ponto que a COF deixa de ser apenas uma exigência legal e passa a cumprir uma função estratégica: ela delimita o que foi informado, o que foi prometido, quais riscos foram apresentados e quais obrigações a franqueadora assumiu perante o futuro franqueado.

O erro de muitos franqueadores é tratar a COF como um documento burocrático, elaborado para “cumprir a lei” antes da assinatura do contrato. Essa visão é perigosa. A COF não é um anexo comercial, nem uma apresentação institucional da marca. Ela é o documento que forma a base informacional da decisão do candidato a franqueado, delimita o que foi efetivamente ofertado, registra quais riscos foram apresentados e, em eventual disputa, será uma das primeiras provas analisadas pelo Judiciário.

A Lei nº 13.966/2019 exige que a COF seja escrita em língua portuguesa, de forma objetiva e acessível, contendo informações obrigatórias sobre o negócio, a franqueadora, os investimentos, as taxas, o suporte, o território, os fornecedores, a situação da marca e o modelo contratual que será adotado.

A jurisprudência tem reforçado essa leitura. Em diferentes casos, tribunais reconheceram que falhas na entrega, no conteúdo ou na execução daquilo que foi prometido na COF podem justificar a rescisão do contrato, a devolução de valores e até a responsabilização da franqueadora.

Por isso, para a franqueadora que pretende crescer com segurança, a pergunta não deve ser apenas “minha COF existe?”. A pergunta correta é: minha COF protege a rede quando a relação com o franqueado deixar de ser boa?

O primeiro erro: usar a COF como peça de venda

A COF tem impacto comercial, mas sua função não é vender a franquia a qualquer custo. Seu papel é permitir que o candidato compreenda, com clareza, o modelo de negócio que está prestes a assumir.

Esse ponto parece simples, mas é uma das principais origens de conflito. Durante o processo de expansão, é comum que a área comercial apresente a franquia com entusiasmo, destacando potencial de faturamento, força da marca, suporte da rede, diferenciais competitivos e possibilidades de crescimento. O problema começa quando esse discurso não encontra lastro técnico na COF.

Quando a COF se aproxima demais de uma apresentação comercial e se distancia de um documento de disclosure, ela passa a carregar um risco relevante: o de gerar expectativas que a operação não conseguirá sustentar.

A franqueadora pode apresentar as vantagens do seu modelo. Mas precisa fazer isso com precisão. Se houver estimativas de investimento, elas devem refletir a realidade da operação. Se houver projeções financeiras, elas precisam ser tratadas como estimativas, com premissas claras, e não como promessa de resultado. Se houver informações sobre suporte, treinamento e acompanhamento, elas precisam corresponder ao que a franqueadora efetivamente entrega.

A jurisprudência demonstra que o Judiciário não costuma responsabilizar o franqueador simplesmente porque o negócio não deu certo. O risco empresarial continua existindo para o franqueado. O que gera condenação é outra coisa: a distância entre o que foi informado, prometido ou omitido na fase pré-contratual e aquilo que se revelou na prática.

Em um caso específico o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro já destacou que a COF estava incompleta e não trazia informações relevantes sobre investimentos, fornecedores, treinamento, manuais, suporte, layout e demais elementos essenciais para a operação, concluindo que, sem essas informações mínimas, o negócio estava fadado ao insucesso.

Esse é o ponto central: a COF não pode ser otimista demais para vender, nem vaga demais para se proteger. Ela precisa ser tecnicamente fiel ao modelo real da rede.

O segundo erro: não provar a entrega regular da COF

A lei exige que a COF seja entregue ao candidato com antecedência mínima de 10 dias antes da assinatura do contrato, do pré-contrato ou do pagamento de qualquer valor.

Na prática, porém, muitos franqueadores ainda tratam essa etapa de forma informal. Enviam a COF por e-mail sem controle adequado, colhem assinatura sem data, fazem constar no contrato uma declaração genérica de recebimento ou, em alguns casos, sequer mantêm cópia organizada do documento enviado.

Em processos judiciais, não basta a franqueadora afirmar que entregou a COF. Ela precisa demonstrar quando entregou, qual versão foi entregue, a quem foi entregue e se o prazo legal foi respeitado.

O Tribunal de Justiça de Goiás, por exemplo, reconheceu a anulabilidade de contrato de franquia em caso no qual a COF não estava datada nem assinada, além de não conter todos os requisitos legais exigidos. O tribunal entendeu que não havia prova válida de entrega regular antes da assinatura do pré-contrato e do contrato.

Em outro caso, o Superior Tribunal de Justiça manteve decisão em que se considerou relevante a ausência de comprovação efetiva da disponibilização da COF aos franqueados, destacando que a franqueadora não apresentou cópia do documento nem protocolo de entrega suficiente para afastar a alegação dos autores.

Para uma franqueadora em expansão, isso significa que a gestão documental da COF é tão importante quanto o conteúdo do documento. A rede precisa ter um procedimento formal de entrega, registro, versão, data, assinatura e arquivamento. Sem isso, a franqueadora pode até ter cumprido a obrigação na prática, mas não conseguirá demonstrar esse cumprimento em juízo.

E, em litígios de franquia, aquilo que não pode ser provado frequentemente é tratado como se não tivesse acontecido.

O terceiro erro: omitir informações incômodas

Uma COF bem elaborada não é aquela que esconde fragilidades da rede. É aquela que apresenta o negócio de forma suficientemente clara para que o candidato decida com consciência.

Esse é um ponto sensível para franqueadores. Muitas informações obrigatórias podem parecer comercialmente desconfortáveis: pendências judiciais, histórico da empresa, relação de franqueados desligados, investimentos necessários, custos reais de implantação, fornecedores obrigatórios, obrigações pós-contratuais, regras de território e limitações de atuação.

A tentação de suavizar, omitir ou generalizar essas informações costuma nascer de uma preocupação comercial. Mas, juridicamente, é uma decisão ruim.

A Lei de Franquias exige a indicação de ações judiciais relativas à franquia que questionem o sistema ou possam comprometer a operação, a apresentação de balanços e demonstrações financeiras, a descrição detalhada do negócio, o perfil do franqueado ideal, o investimento inicial estimado, as taxas periódicas e os demais valores envolvidos.

Quando essas informações são omitidas ou tratadas de forma superficial, o franqueado ganha espaço para alegar que não teve condições de avaliar corretamente o risco do investimento.

Foi exatamente essa a lógica adotada na decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro: embora a COF tivesse sido entregue no prazo, o tribunal reconheceu que ela era incompleta, deixando de cumprir diversos requisitos legais relevantes. A consequência foi o afastamento da multa contratual pretendida pela franqueadora e o reconhecimento de que as omissões inviabilizaram o negócio.

Para o franqueador, a lição é objetiva: a omissão que facilita a venda hoje pode se transformar na prova principal contra a rede amanhã.

O quarto erro: prometer suporte que a franqueadora não consegue entregar

A COF deve indicar o que é efetivamente oferecido ao franqueado em termos de suporte, supervisão, orientação, treinamento, manuais, auxílio na escolha do ponto, layout e padrões arquitetônicos.

Esse é um dos maiores riscos para franqueadoras em fase de crescimento. Muitas redes começam pequenas, com suporte próximo, informal e concentrado nos fundadores. Enquanto existem poucas unidades, isso pode funcionar. O problema surge quando o modelo é franqueado sem que a franqueadora tenha estrutura real para atender a rede prometida.

Nesse cenário, a COF costuma dizer que haverá treinamento, consultoria de campo, suporte operacional, apoio administrativo, orientação comercial, acompanhamento de implantação e transferência de know-how. Mas, quando a unidade começa a operar, o franqueado encontra respostas demoradas, manuais incompletos, ausência de consultoria efetiva, treinamento superficial e falta de acompanhamento.

A jurisprudência tem sido dura nesses casos.

No Tribunal de Justiça de Minas Gerais, foi mantida condenação contra franqueadora e máster franqueado em razão da ausência de treinamentos e suporte administrativo, jurídico e operacional previstos na COF e no contrato. O tribunal reconheceu que o descumprimento dessas obrigações justificava a resolução contratual e a restituição dos valores pagos pelos franqueados.

Em outro caso, o Superior Tribunal de Justiça manteve decisão envolvendo franqueadora condenada à devolução da taxa de franquia e ao pagamento de multa contratual porque, segundo as instâncias ordinárias, houve deficiência de suporte técnico e demora ou ausência na entrega de materiais ao franqueado.

O risco, portanto, não está apenas no texto da COF. Está na capacidade da franqueadora de cumprir o que declarou.

A COF deve ser escrita com base na operação real, não na operação idealizada. Se a rede ainda não possui consultoria de campo estruturada, não deve descrevê-la como se possuísse. Se o treinamento é remoto, isso precisa estar claro. Se determinados custos são do franqueado, devem ser informados. Se o suporte tem limites, esses limites precisam aparecer.

Prometer menos, com precisão, costuma proteger mais do que prometer muito sem capacidade de entrega.

O quinto erro: não alinhar COF, contrato, manuais e prática operacional

A COF não vive isolada. Ela deve conversar com o contrato de franquia, com os manuais, com os treinamentos, com os materiais comerciais e com a prática da rede.

Quando esses documentos são elaborados em momentos diferentes, por pessoas diferentes e sem uma revisão integrada, surgem inconsistências. A COF promete uma coisa, o contrato regula outra, o manual exige uma terceira e a operação pratica uma quarta.

Esse desalinhamento é uma das fontes mais perigosas de litígio, porque permite que o franqueado escolha o documento que melhor sustenta sua narrativa.

Se a COF informa que haverá suporte constante, mas o contrato não define o alcance desse suporte, cria-se uma zona de interpretação. Se o contrato exige determinados padrões, mas os manuais não os detalham, a franqueadora terá dificuldade para punir o descumprimento. Se o material comercial fala em retorno estimado, mas a COF não explica premissas e riscos, abre-se espaço para alegação de indução em erro.

A boa estruturação jurídica da franquia exige que COF, pré-contrato, contrato e manuais sejam tratados como um sistema coordenado, e não como documentos autônomos. A proteção da relação com o franqueado depende justamente da coerência entre os instrumentos que regulam a entrada, a operação e a saída da rede.

Para a franqueadora, esse alinhamento tem uma função defensiva clara. Em eventual processo, a rede precisa conseguir demonstrar que informou corretamente, contratou corretamente, treinou corretamente, fiscalizou corretamente e documentou corretamente.

Quando essas camadas se contradizem, a defesa fica frágil.

O sexto erro: não atualizar a COF conforme a rede muda

A COF não pode ser um documento estático. Toda vez que a rede muda de forma relevante, a COF precisa ser revisada.

Isso vale para mudanças em taxas, fornecedores, investimento inicial, canais digitais, modelo de suporte, situação da marca, território, perfil do franqueado, obrigações operacionais, estrutura de treinamento, regras de compra, política comercial e lista de franqueados ativos e desligados.

O risco de uma COF desatualizada é silencioso. A franqueadora acredita que está regular porque possui o documento. Mas o documento já não reflete a realidade da operação.

Esse problema se agrava em redes em expansão acelerada. O modelo muda rapidamente, novos fornecedores são incluídos, o e-commerce ganha relevância, surgem políticas de marketplace, unidades próprias passam a operar em regiões próximas às franqueadas, campanhas nacionais são implementadas, a taxa de marketing muda de função, novos sistemas são exigidos. Se a COF não acompanha essas transformações, ela deixa de informar o negócio real.

E, em juízo, uma COF desatualizada pode ser tão problemática quanto uma COF incompleta.

A franqueadora deve instituir uma rotina periódica de revisão da COF, preferencialmente integrada com jurídico, expansão, operações, financeiro e marketing. A COF não é apenas um documento jurídico: é um retrato da rede em determinado momento. Se o retrato está antigo, ele não protege o crescimento atual.

O sétimo erro: esquecer que a COF também seleciona franqueados

A COF é frequentemente vista apenas como proteção do candidato. Mas, para a franqueadora, ela também é um instrumento de seleção.

Uma COF clara afasta candidatos que não têm perfil para a rede. Expõe exigências, custos, limitações, obrigações e riscos. Isso pode reduzir conversões no curto prazo, mas melhora a qualidade da expansão no longo prazo.

O franqueador que esconde complexidade para vender mais rápido tende a atrair franqueados menos preparados. E franqueado mal selecionado custa caro: demanda mais suporte, descumpre padrões, questiona taxas, resiste a obrigações, cria ruído com outros franqueados e, em casos extremos, judicializa a relação.

Por isso, uma COF juridicamente robusta também é uma ferramenta comercial inteligente. Ela não serve para dificultar a venda, mas para vender melhor: para o candidato certo, com expectativa correta e risco mapeado.

Esse é o ponto que diferencia expansão de crescimento desorganizado. A franqueadora madura não busca apenas abrir unidades. Busca formar uma rede sustentável.

A COF como estrutura de defesa da franqueadora

Quando a relação com o franqueado se deteriora, a narrativa costuma seguir um padrão: o franqueado afirma que não recebeu informações suficientes, que o negócio foi apresentado de forma mais atrativa do que era, que o suporte prometido não foi entregue, que os custos reais eram superiores aos divulgados ou que a franqueadora não tinha estrutura para cumprir o modelo ofertado.

A defesa da franqueadora, nesses casos, começa muito antes da contestação. Começa na COF.

Uma COF bem elaborada permite demonstrar que:

• o candidato recebeu as informações obrigatórias;
• o prazo legal foi respeitado;
• os custos foram apresentados com clareza;
• os riscos do negócio foram informados;
• o suporte foi descrito de forma realista;
• as obrigações do franqueado estavam delimitadas;
• o contrato assinado era compatível com a oferta;
• a franqueadora não prometeu resultado financeiro garantido;
• a decisão de investimento foi tomada com base em informação suficiente.

Sem isso, a franqueadora entra no processo tentando reconstruir uma história que deveria estar documentada desde o início.

Conclusão: a COF é onde a expansão começa a ser protegida

Para franqueadores que pretendem crescer de forma estruturada, a COF não pode ser tratada como etapa burocrática do processo de venda.

Ela é o primeiro filtro jurídico da expansão.

É nela que a franqueadora delimita o que está oferecendo, organiza a informação que será entregue ao candidato, reduz assimetria informacional, documenta riscos, protege o contrato futuro e cria base probatória para eventual litígio.

Os erros mais comuns — ausência de prova de entrega, omissões relevantes, promessas genéricas, projeções sem base, suporte incompatível com a realidade, desalinhamento documental e falta de atualização — têm uma origem comum: a tentativa de expandir antes de estruturar.

Franquear significa permitir que terceiros operem uma extensão da sua marca, do seu método e da sua reputação. Se a COF não reflete com precisão esse modelo, a franqueadora não está apenas descumprindo uma obrigação legal. Está fragilizando a própria arquitetura da rede.

Em um mercado cada vez mais competitivo e judicializado, crescer com segurança exige mais do que vender franquias. Exige construir uma base documental capaz de sustentar a expansão quando surgirem os conflitos inevitáveis de qualquer rede.

A COF, nesse contexto, deixa de ser um documento de entrada e passa a ser uma ferramenta de proteção do futuro da franqueadora.

 

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

BRASIL. Lei nº 13.966, de 26 de dezembro de 2019. Dispõe sobre o sistema de franquia empresarial e revoga a Lei nº 8.955/1994. Brasília: Presidência da República, 2019.

BRASIL. Lei nº 8.955, de 15 de dezembro de 1994. Dispõe sobre o contrato de franquia empresarial (revogada). Brasília: Presidência da República, 1994.

BRASIL. Código Civil. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002.

BRASIL. Código de Processo Civil. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (STJ). Agravo em Recurso Especial nº 2811733/GO. Relator: Min. João Otávio de Noronha. Julgado em 06 maio 2025.
→ Reconhecimento de falhas na COF e no suporte prometido como fundamento para rescisão contratual e devolução de valores.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (STJ). Agravo em Recurso Especial nº 2104129/MA. Relatora: Min. Maria Isabel Gallotti. Julgado em 27 jun. 2022.
→ Necessidade de comprovação da entrega da COF e ônus probatório do franqueador.

TJGO – Tribunal de Justiça do Estado de Goiás. Apelação Cível nº 0412328-87.2015.8.09.0051. Relator: Des. Jeronymo Pedro Villas Boas. Julgado em 30 jan. 2023.
→ Ausência ou irregularidade da COF enseja anulabilidade do contrato e devolução integral dos valores.

TJMG – Tribunal de Justiça de Minas Gerais. Apelação Cível nº 1.0000.24.104552-5/001. Relator: Des. Marcelo de Oliveira Milagres. Julgado em 31 out. 2024.
→ Descumprimento de obrigações previstas na COF (treinamento, suporte) gera resolução contratual e indenização.

TJRJ – Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Apelação Cível nº 0001162-49.2015.8.19.0212. Relator: Des. André Ribeiro. Julgado em 05 abr. 2023.
→ COF incompleta e omissão de informações relevantes justificam anulação contratual e afastamento de penalidades ao franqueado.